摘要：“来瓶82年的拉菲”是影视剧里有钱人的惯用台词，《赌神》里发哥曾说过，《古惑仔》里陈浩南也要喝。之后，“82年的拉菲”成为网络上的一个梗，由此可见其知名度。数年前，在河北怀来县官厅水库东南岸，建起一处“拉斐水岸”房地产项目，让人不仅疑惑，国...
“来瓶82年的拉菲”是影视剧里有钱人的惯用台词，《赌神》里发哥曾说过，《古惑仔》里陈浩南也要喝。之后，“82年的拉菲”成为网络上的一个梗，由此可见其知名度。数年前，在河北怀来县官厅水库东南岸，建起一处“拉斐水岸”房地产项目，让人不仅疑惑，国际知名酒庄来中国开发房地产了？
近日，北京知产法院审结这起商标权权属、侵权纠纷案。三家公司因在楼盘名称、营销中心、微信公众号等处突出使用“LAFITE”、“拉斐水岸”等标识，被北京知产法院一审判决赔偿权利人民币500万元。
调查：其中一家公司已被列为“老赖”
拉菲罗斯柴尔德酒庄（简称拉菲酒庄）在葡萄酒行业享有较高声望，“LAFITE”葡萄酒自20世纪90年代进入中国市场并持续进行销售，国内百余份报纸、期刊先后就“拉菲”、“LAFITE”葡萄酒进行了宣传报道。
“LAFITE”、“拉菲”商标在商标行政审查程序或诉讼程序中多次被认定为驰名商标。
“82年的拉菲”广为人知
拉菲酒庄发现怀来利世鸿亚房地产开发有限公司、怀来利世鸿亚房地产开发有限公司北京分公司、北京利世鸿亚置业有限公司未经其许可在小区大门、小区配套设施、微信公众号、营销中心、官方网站等显著位置使用“LAFITE”、“拉斐水岸”、“CHATEAU LAFITE”等标识，于是将他们诉至北京知产法院。
记者查询企查查得知，北京利世鸿亚置业有限公司控股怀来利世鸿亚房地产开发有限公司，持有其99%股份，而怀来利世鸿亚房地产开发有限公司北京分公司则是后者的全资子公司。股权穿透信息显示，三家公司的实际控制人均指向同一人肖某某。此外，怀来利世鸿亚公司还全资控股一家葡萄酒有限公司。
根据企查查的信息，记者发现怀来利世鸿亚公司此前在一起房屋买卖合同纠纷的执行案件中有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务——继续为原告办理不动产权证书，于今年6月被法院列为失信被执行人。
一名被告之前已被法院列为失信被执行人
法院：误导公众，侵犯驰名商标专用权
根据北京知产法院公布的信息，该院审理认为，综合考量相关公众的知晓程度、商标宣传使用的持续时间和范围、作为驰名商标受保护的记录等因素，拉菲酒庄的第1122916号“LAFITE”商标、第6186990号“拉菲”商标在葡萄酒商品上进行了持续广泛的宣传和使用，被控侵权行为发生时在中国境内已达到为相关公众广为知晓的程度，应当认定为驰名商标。
涉案标识使用情况
而怀来利世鸿亚公司在涉案楼盘小区大门、小区配套设施及微信公众号等相关宣传推广活动中突出使用“CHATEAU LAFITE”、“拉斐水岸”等标识；其北京分公司在涉案楼盘北京营销中心墙壁、楼梯扶手、沙盘、楼书、一次性纸杯上等处突出使用“CHATEAU LAFITE”、“拉斐水岸”等标识；北京利世鸿亚置业公司在其官方网站显著位置使用“CHATEAU LAFITE拉斐水岸”标识，并在相关宣传视频广告中突出使用“CHATEAU LAFITE”、“拉斐水岸”、“拉斐”等标识。
法院认定，上述使用行为属于复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害，均构成对原告拉菲酒庄第1122916号“LAFITE”商标、第6186990号“拉菲”驰名商标专用权的侵犯。
判决：三被告赔偿500万元并刊登声明
综合考虑各被告之间的持股关系、隶属关系等事实，北京知产法院认定三被告具有主观上的意思联络，共同实施了涉案商标侵权行为，应当承担连带责任。
根据商标法第六十三条相关规定，综合考虑涉案“LAFITE”、“拉菲”商标知名度较高、三被告主观攀附恶意明显、侵权持续时间较长等因素，并结合商品房不同于普通商品，影响购买意愿、购买决定的因素通常包括区位、价格、户型、物业服务等多种因素的特殊属性，北京知识产权法院酌情判处三被告共同赔偿原告经济损失及合理支出共计500万元，并刊登声明以消除影响。
那么，当权利人请求禁止被告在不相类似商品上使用与其驰名的注册商标相同或近似标识时，法院会如何裁判呢？
法官表示，根据商标法相关法律、司法解释，对于已注册商标认定驰名的前提是在不相同或不相类似的商品或服务上需要进行跨类保护。当权利人提出请求时，法院会综合考虑该驰名商标的显著程度、该驰名商标在使用被诉标识的商品或服务的相关公众中的知晓程度、使用驰名商标的商品或服务与使用被诉标识的商品之间的关联程度等因素后予以综合裁判。
扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源
校对 丁皓宇
